Che la Commissione Ponte sullo Stretto si fosse tenuta in un clima surreale, lo avevamo scritto ieri, dopo averla seguita attentamente. Che qualcosa fosse accaduto all’interno della IV Municipalità, tra Consiglieri e Presidente, pure. Ieri in Aula, per parlare di opere connesse nella Circoscrizione “Centro Storico”, c’era solo il primo rappresentante, Grasso. E subito i Consiglieri Comunali si sono indispettiti. E gli altri? Il Presidente ha raccontato la sua versione, mentre cominciavano a circolare messaggi dei Consiglieri della Municipalità verso i Comunali. In tutto ciò, l’intervento di Grasso non è stato affatto esaustivo sul tema, provocando l’abbandono dell’Aula da parte dei componenti di Prima Italia.
Oggi, il giorno dopo, sono gli stessi Consiglieri a precisare su quanto accaduto, prendendo altresì le distanze da Grasso e dalle dichiarazioni espresse durante la Commissione. “I Sottoscritti Consiglieri della IV Municipalità “Centro Storico” – si legge in una nota stampa – intendono prendere le distanze rispetto ad alcune dichiarazioni espresse dal Presidente Grasso durante la “Commissione Ponte” dell’11/09/2024. In particolare non risponde al vero che il Presidente “abbia comunicato nella stessa giornata di sabato” come da lui stesso riferito in commissione, in quanto i consiglieri sono stati informati dell’invito in forma ufficiale della “Commissione Ponte” dal Presidente, solo lunedì 9 settembre”.
“Non risponde al vero neanche la dichiarazione che “…i consiglieri sono ben lieti che vada io agli inviti istituzionali…”, in quanto i consiglieri stessi lamentano di non essere relazionati dal Presidente successivamente agli incontri a cui partecipa, senza aver peraltro consultato il consiglio per acquisire le dovute osservazioni del civico consesso che dovrebbe rappresentare. Inoltre, essendo state espresse del presidente Grasso e da parte di alcuni consiglieri comunali, considerazioni e giudizi in merito all’assenza dei firmatari, gli stessi intendono esprimere le opportune precisazioni”, si legge ancora.
Le precisazioni nel dettaglio
Poi i Consiglieri entrano più nel dettaglio: “l’invito della Commissione ponte ricevuto appena due giorni prima, non ha consentito di convocare apposita commissione per i dovuti approfondimenti propedeutici ad esprimere le opportune valutazioni. Pertanto, sarebbe stato più proficuo concordare con il consiglio della IV Municipalità, concordare la convocazione della commissione. I Consiglieri della IV Municipalità non hanno avuto modo di confrontarsi con il Presidente Grasso, peraltro da tempo frequentemente assente dai lavori d’aula, pertanto le dichiarazioni e le circostanze, spesso contraddittorie, espresse dallo stesso Presidente, sono da intendersi a titolo personale. Si fa altresì presente che la seduta della “Commissione Ponte” era stata convocata in pari data della “Commissione Coordinamento” della IV Municipalità e che il Presidente Grasso non ha ritenuto opportuno posticipare l’orario della suddetta seduta (da lui stesso convocata), al fine di consentire ai Consiglieri di poter partecipare anche alla “Commissione Ponte”.
“Per concludere, i consiglieri della IV Municipalità respingono al mittente le infondate accuse di “mancanza di rispetto istituzionale”, per quanto esposto ed inoltre, sarebbe opportuno, anzi proficuo, coinvolgere maggiormente il consiglio della IV Municipalità ogni qualvolta il consiglio comunale tratta argomenti che hanno impatto sul territorio della nostra circoscrizione”, si chiude la nota firmata da Debora Buda, Cristina Costanzo, Renato Coletta, Gabriele Ferrante, Antonio Giannetto, Nicola Lauro, GianMarco Luzza, Andrea Migliardo.
